Firma macierzysta MoviePass, Helios & Matheson, jest badana przez prokuratora generalnego Nowego Jorku w celu ustalenia, czy wprowadza ona potencjalnych inwestorów w błąd w popularnej usłudze subskrypcji. Po tym, jak MoviePass zaczął umożliwiać użytkownikom oglądanie filmu dziennie za jedyne 9,95 USD miesięcznie w sierpniu 2017 r., Firma zaczęła tracić pieniądze i zaksięgowała stratę operacyjną w drugim kwartale 2018 r. W wysokości prawie 127 milionów dolarów.
Od tego czasu wszystko jest mniej więcej bezpłatne dla wszystkich, ponieważ firma ogranicza użytkowników do trzech filmów miesięcznie, a następnie blokuje głośne nowości, a następnie wprowadza maksymalne ceny filmów i godzin z gorącymi biletami. Firma również doznała awarii, ponieważ dosłownie zabrakło jej funduszy niezbędnych do utrzymania działalności i polegała na pożyczkach awaryjnych, aby utrzymać się na powierzchni, dopóki statek nie zostanie naprawiony. Został również oskarżony o mniej niż pikantną praktykę anulowania subskrypcji swoich nieistniejących klientów i obecnie jest pozwanym w pozwie zbiorowym wszczętym przez własnych akcjonariuszy. Jak można się było spodziewać, jego zasoby gwałtownie spadły.
Powiązane: Oś czasu krachu MoviePass
Teraz prokurator generalny Nowego Jorku Barbara Underwood wszczęła własne dochodzenie w sprawie firmy, podejrzewając, że wprowadzili w błąd społeczność inwestorów co do ich rentowności finansowej. CNBC donosi, że - zgodnie z ustawą Martin Act, która chroni nowojorskich inwestorów i społeczność finansową przed oszustwami - New York AG jest na wczesnym etapie śledztwa w sprawie Helios & Matheson, aby sprawdzić, czy faktycznie zaangażowali się w wprowadzającą w błąd taktykę zabezpieczyć kapitał. W tym momencie, biorąc pod uwagę to, co wiadomo o ich ogólnym modelu biznesowym, trudno jest zrozumieć, jak nie mogliby tego zrobić.
Oprócz miliarderów, którzy mają pieniądze do spalenia w nadziei, że trafią na następnego Facebooka, trudno uwierzyć, jak ktokolwiek mógłby spojrzeć na model biznesowy MoviePass i nie podrapać się po głowie. Żadna ilość sprzedaży danych użytkowników nie mogłaby nigdy zrekompensować oszałamiających strat poniesionych, gdy firma pokryła koszty biletów, które znacznie przewyższałyby przychody z miesięcznych opłat abonamentowych. Ich upór przy rozwijaniu działalności, obejmującej zakup domu produkcyjnego i dystrybucję własnych filmów, wydaje się jeszcze bardziej kłopotliwy w obliczu czegoś, co wydaje się być całkowicie nieopłacalnym modelem.
Podczas gdy firma nadal prowadzi działalność i przez większość nocy klienci mogą oglądać filmy ze względną łatwością (zwłaszcza jeśli jeden z Twoich kin oferuje rzadkie i cenne bilety elektroniczne), a nawet jeśli wyższe opłaty abonamentowe i szczytowe ceny zrównują przychody, może już jest za późno. Jeśli dochodzenie New York AG ujawni rodzaj zachowania, którego spodziewa się znaleźć, ostateczna rentowność firmy może ostatecznie nie mieć znaczenia.