Mroczny, chorobliwy i przygnębiający film, który sprawi, że poczujesz się niezadowolony, a z braku lepszego określenia - nieprzyjemny.
Człowiek w ogniu jest właściwie drugą filmową adaptacją powieści AJ Quinnell. (Pierwszym był niejasny film z 1987 roku pod tym samym tytułem, w którym wystąpił Scott Glenn.) Chociaż ta adaptacja filmu nie czyni go krystalicznie czystym, tytuł wywodzi się z koncepcji „człowiek w ogniu nie tylko płonie; on eksploduje. " Odkąd wyreżyserował go Tony Scott, wiecie już, że historia zajmie tylne miejsce w stylizowanej akcji i przemocy w stylu „high concept”. Scott wydaje się cierpieć z powodu tego samego uzależnienia od hiper-edycji i pracy z kamerami w skali Richtera, co jego starszy brat i partner biznesowy, reżyser Ridley Scott. (W kilku momentach filmu zastanawiałem się, czy podczas tej sceny miało miejsce trzęsienie ziemi.) Obsada ma kilka wyróżniających się osób, ale nawet oni nie mogą uratować filmu przed Scottem ”słaby kierunek i bardzo ciężki scenariusz Briana Helgelanda, który praktycznie krzyczy, że „cel uświęca środki”.
Denzel Washington wciela się w Johna Creasy'ego, byłego agenta rządowego i żołnierza fortuny, którego kariera została poważnie przerwana przez alkoholizm. Teraz jest bezrobotny i błąka się po okolicy, nie czuje się szczególnie dumny z tego, co zrobił ze swoim życiem. Odwiedza jednego ze swoich przyjaciół i starych kolegów o nazwisku Rayburn (Christopher Walken), który pomaga mu znaleźć pracę jako ochroniarz w Meksyku. (Na początku filmu znajduje się statystyka, która mówi: „W Ameryce Łacińskiej co 60 minut dochodzi do porwań. 70% ofiar nie przeżywa”). Zadaniem Creasy'ego jest Lupita Ramos, dziewięcioletnia córka Samuela Ramosa (Marc Anthony - tak, toMarc Anthony) i Lisa Ramos (Radha Mitchell). Początkowo Creasy nie dogaduje się zbyt dobrze z Pitą, jak wszyscy ją nazywają, ale ponieważ Pita jest grana przez przedwcześnie uroczą Dakotę Fanning, nie trzeba długo czekać, by oboje zostali najlepszymi kumplami wszechczasów. Wkrótce Creasy zaczyna zmieniać swoje życie i staje się drugim ojcem Pity. Teraz wszyscy razem: Awwww … Poważnie, pierwszy akt tego filmu jest właściwie całkiem przyjemny, ale ironią jest to, że gdyby film był tylko o ich przyjaźni, ludzie tacy jak ja nigdy by go nie obejrzeli. O wiele mniej przyjemny akt drugi nieoficjalnie zaczyna się od strzelaniny, w wyniku której Creasy ledwo trzyma się życia i kończy się porwaniem Pity.
Wkrótce po porwaniu porywacze kontaktują się z rodzicami Pity i żądają dziesięciu milionów dolarów. Każdy, kto widział formalne filmy o porwaniach, może się domyślić, że zbieranie pieniędzy idzie okropnie źle. Wściekli porywacze dzwonią do rodziców Pity i mówią im, że ich córka została zabita. W tym samym czasie Creasy odzyskuje przytomność. Po usłyszeniu o śmierci Pity, łamie się. Skracając drastycznie długi proces odzyskiwania, prosi Rayburna o pomoc, aby uzyskać dostęp do prawie każdej wynalezionej broni. (Czy nie jest wygodne, jak ludzie zawsze mogą znaleźć takich handlarzy bronią w Meksyku? Czy reklamują się w Yellow Pages, czy co? To musi być ten sam facet, który pomógł Lindzie Hamilton uzbroić się po zęby w Terminatorze 2). punkt, Creasy to - przygotuj się - Man on Fire ™.Wpada w morderczy szał, szukając każdego, kto mógł odegrać choćby istotną rolę w porwaniu. Z nielicznymi wyjątkami każdy, kto kończy się po jego złej stronie, ma dwie możliwości: powiedzieć mu, co chce wiedzieć i umrzeć szybką śmiercią, albo umrzeć powolną, bolesną śmiercią, która czułaby się jak w domu w filmie o Tarantino. Bardzo szybko staje się oczywiste, że Creasy nie zatrzymuje się, dopóki nie zabije Billa. Och, czekaj, zły film …nie przestaje, dopóki nie zabije Billa. Och, czekaj, zły film …nie przestaje, dopóki nie zabije Billa. Och, czekaj, zły film …
Jeśli użyjesz tylko trochęwyobraźnia, jestem pewien, że możesz odgadnąć zakończenie. Jeśli użyjesz trochę więcej wyobraźni, prawdopodobnie możesz dowiedzieć się, kto stoi za porwaniem Pity. Mimo wszystkich swoich wad film ma przyzwoitą obsadę. Denzel Washington i Dakota Fanning wykonują dobrą robotę aktorską, a ich interakcja jest bardzo dobra. Miejmy nadzieję, że Fanning przetrwa nieuniknioną fazę „niezręcznej młodości” w swojej karierze. Większość dziecięcych gwiazd tego nie pokonuje, zwłaszcza te, które należą do kategorii „przedwcześnie uroczych”, tak jak ona. Inne imponujące kreacje aktorskie to Christopher Walken, który gra zaskakująco stonowaną (jak na niego) postać oraz Mickey Rourke, który odgrywa niewielką rolę jako prawnik rodziny Ramos. Oprócz niezadowalającego zakończenia, uderzyło mnie to, jak Meksyk jest przedstawiany jako beznadziejnie skorumpowany kraj. Pewnie,Meksyk ma sporo problemów, ale jeśli wierzyć temu filmowi, w chwili, gdy postawisz stopę w Meksyku, powinieneś spodziewać się, że zostaniesz zastrzelony, wysadzony w powietrze lub zadźgany na śmierć. Innym problemem, jaki miałem z tym filmem, było to, że fragmenty tłumaczeń nieustannie bombardują różne miejsca na ekranie, czasem nawet gdy mówią po angielsku. Co się stało z umieszczeniem całkowicie przetłumaczonych zdań na dole ekranu, kiedy nie mówią po angielsku, i braku tłumaczenia, kiedy mówią po angielsku? Tylko myśl …czasami nawet gdy mówią po angielsku. Co się stało z umieszczeniem całkowicie przetłumaczonych zdań na dole ekranu, kiedy nie mówią po angielsku, i braku tłumaczenia, kiedy mówią po angielsku? Tylko myśl …czasami nawet gdy mówią po angielsku. Co się stało z umieszczeniem całkowicie przetłumaczonych zdań na dole ekranu, kiedy nie mówią po angielsku, i braku tłumaczenia, kiedy mówią po angielsku? Tylko myśl …
Nie mogę zrozumieć, dlaczego 20th Century Fox zdecydowało się nakręcić ten film (ponownie). Dlaczego ten i dlaczego teraz? Domyślam się, że nadeszła pora na zemstę z zimną krwią, ponieważ wojna rządu z terroryzmem postawiła większość z nas w takim nastroju. W pewnym sensie film uczy nas tego samego, co w prawdziwym życiu: w końcu nie ma nic satysfakcjonującego w zemście z zimną krwią.
Nasza ocena:
2 z 5 (OK)