W pierwszej salwie tego, co prawdopodobnie będzie epicką bitwą między Kongresem USA a firmami telewizji kablowej, senator John McCain przedstawił ustawę o wolności konsumentów telewizyjnych z 2013 r., Która ma na celu uwolnienie kanałów od ciężaru pakietów, umożliwiając klientom kablowym wybieraj i wybieraj kanały, które subskrybują.
Więc dlaczego powinno nas to obchodzić? Cóż, jeśli ustawa zostanie przyjęta, można sobie wyobrazić, że klienci mogliby zapłacić niższym rachunkiem za kablówkę, ale nie można lekceważyć skutków, jakie tak ogromna zmiana miałaby dla nadawców i firm kablowych - i mogą być dobre lub złe dla nas wszystkich.
Obecnie firmy kablowe zarabiają pieniądze, pobierając od klientów opłaty za te pakiety kanałów, które (z pewnością) obejmują wiele kanałów, których nie oglądamy. Firmy stojące za tymi kanałami otrzymują opłatę licencyjną od tych firm kablowych, częściowo w oparciu o to, ilu abonentów będzie miało szansę zobaczyć ten kanał.
Ten model biznesowy nie dotyczy również kanałów kablowych. Chociaż sygnał dla sieci nadawczych, takich jak ABC, CBS, FOX i NBC, wychodzi przez publiczne fale radiowe, oni również otrzymują coś w rodzaju opłaty licencyjnej, ponieważ około 90% gospodarstw domowych nie odbiera już telewizji przez antenę - dostają swój telewizor od firmy kablowej. W jaki sposób firma kablowa dziękuje tym sieciom? Kosz pieniędzy. Firmy kablowe łącznie wypłaciły w zeszłym roku około 2,36 miliarda dolarów opłat za retransmisję tym sieciom i ich podmiotom powiązanym, a do 2018 roku może wzrosnąć do 6 miliardów dolarów.
Niestety dla tych sieci pojawił się nowy konkurent w postaci Aereo. Aereo to firma należąca do Barry'ego Dillera i zasadniczo stara się dostarczać ten sygnał drogą radiową do swoich abonentów za pomocą bardzo małych anten (unikając opłat za retransmisję).
Jak możesz sobie wyobrazić, obecnie toczy się walka sądowa, aby ich powstrzymać, a niektórzy dyrektorzy sieci zagrozili, że wyciągną swoje sieci z publicznych fal radiowych, umieszczając je na kablu i rywalizując z innymi sieciami kablowymi, jednocześnie wymykając się Aereo.
Senator McCain stara się rzucić młotek na te sieci nadawcze również z tym rachunkiem, gdyby kiedykolwiek wyszli na kabel - fantastyczny sposób na zabicie Aereo, ale ryzykowna propozycja, ponieważ ludzie mogliby również zrezygnować z ich kanałów, a zatem ograniczając zdobycz licencyjny.
Jak już wspomniano, uchwalenie tej ustawy może oznaczać niższy rachunek za kabel, ale jako fani dobrej telewizji możemy też trochę zyskać, jeśli ustawa przejdzie, a sieci będą musiały walczyć ze sobą, aby nas przekonać.
Czemu? Cóż, obecny system zniechęca ludzi stojących za tymi kanałami kablowymi, pozwalając im mieć awersję do ryzyka, jeśli chodzi o programowanie, ponieważ mają już gwarantowany dzień wypłaty, ponieważ - w wielu przypadkach - zawsze będą częścią podstawowy pakiet kabli.
Sieci te nadal muszą konkurować między sobą oraz sieciami nadawczymi o rankingi i przychody z reklam, ale zmuszanie ich do zarabiania tak dużej części pieniędzy z subskrypcji może w rzeczywistości zmusić je do większych inwestycji, aby stać się atrakcyjnymi dla konsumentów. Może to oznaczać konkurencyjne ceny, ale może również oznaczać bardziej solidną ofertę, która ciężko pracuje, aby wyróżnić się ponad konkurencją.
Z drugiej strony, jeśli ustawa się nie powiedzie i te sieci znikną z publicznych fal radiowych, możemy zobaczyć utratę treści usług publicznych, rynków, na których nie będą już otrzymywać lokalnych wiadomości telewizyjnych, a także ta (nie bez znaczenia) liczba osób którzy w ogóle straciliby swój telewizor.
Poza tym tak, musielibyśmy również ominąć kilka kanałów, których nie oglądamy, ale za które płacimy, ale moglibyśmy również dostrzec pewne korzyści, ponieważ sieci nadawcze mogłyby nadawać bardziej agresywne programy, które mogłyby być łatwiejsze konkurować z ofertami kablowymi.
Powiedziawszy to wszystko, trzeba się zastanawiać, czy to ma znaczenie na dłuższą metę.
Wszyscy krzyczą o możliwych zaletach programowania „a la carte”, ale to, co uważa się za możliwe, już tu jest.
Jeśli chcesz teraz uciec od swojej firmy kablowej, naprawdę możesz. Pobieraj wiadomości lokalne z internetu lub radia, oglądaj większość programów i wiele podstawowych ofert kablowych w Hulu, a resztę oglądaj, kupując pojedyncze odcinki lub przepustkę sezonową programu na Amazon lub iTunes.
Cięcie sznurkiem to nie tylko opcja dla wyjątkowo połączonych. W pierwszym kwartale tego roku Time Warner - druga co do wielkości firma kablowa w USA - straciła ponad 117 000 abonentów.
Niemożliwe jest udowodnienie, dokąd poszli ci ludzie, ale nie można również zaprzeczyć, że wielu z tych rozproszonych abonentów albo przyciągnęło się do Hulusów świata, wybrało telewizję satelitarną, albo odebrało swój telewizor w mniej niż pionowy sposób.
Takiego exodusu nie można zignorować, ale zatrzymanie go może być niemożliwe, co oznacza, że gdy firmy kablowe i nadawcy przygotowują się do walki z Aereo i Kongresem, mogą już przegrywać wojnę z nieistotnością.
---------
Aby uzyskać więcej informacji na temat tego rachunku, obserwuj Screen Rant.