Rok 2016 będzie prawdopodobnie postrzegany jako rok, który większość ludzi wolałaby zapomnieć. Pozornie niekończąca się lista zgonów znanych osobistości i zaciekła kampania prezydencka sprawiają, że niewiele osób uzna ten rok za szczyt w kulturze popularnej.
Jednak pomimo pewnych wzlotów i upadków w kasie, był to ogólnie całkiem dobry rok dla filmów. Captain America: Civil War, The Jungle Book, Zootopia AKA Zootropolis i Doctor Strange spełniły ich oczekiwania, a ten ostatni ma je przekroczyć, gdy zakończy swój bieg. A co ważniejsze, było wiele lepszych niż oczekiwano. Chociaż niektóre filmy z tej listy nie osiągnęły wystarczająco dobrych wyników, aby można je było uznać za sukces kasowy, przekroczyły ogólne oczekiwania pod względem jakości.
Podczas gdy wszyscy zakładamy założenia dotyczące filmów, zanim się pojawią, niektóre mile nas zaskakują. To powiedziawszy, oto 15 niesamowitych filmów z 2016 roku, które każdy pomyślał, że będą do niczego.
16 Angry Birds
Dlaczego to powinno było być do niczego: adaptacje gier wideo do filmów miały ciężkie chwile z krytykami i publicznością. Podczas gdy niektórzy, tacy jak Tomb Raider, zarabiają dużo pieniędzy, jest wiele porażek na wzór Super Mario Brothers. Tak więc, gdy przyszło do wydania Angry Birds, wielu zakładało, że nie będzie tak wspaniałe - zwłaszcza, że gry te przekroczyły już szczyt popularności.
Dlaczego było lepiej niż oczekiwano: Angry Birds nie jest świetny, ale też nie jest zły. W rzeczywistości jest o wiele lepszy niż film oparty na aplikacji, który ma jakiekolwiek prawo. Odkładając na bok dowcipy i zmiany w tonacji, jest to wystarczająco zabawny film, który dobrze radzi sobie z rozszerzeniem materiału źródłowego w spójną historię. Chociaż brakuje mu wyrafinowania filmu Pixar, stara się bawić zarówno rodziców, jak i dzieci. Prawdopodobnie największym zarzutem jest marnotrawstwo talentów obsady głosowej, zarówno Josh Gadd, jak i Jason Sudeikis mogliby zrobić znacznie więcej, gdyby otrzymali nieco bardziej dopracowany scenariusz.
15 Pete's Dragon
Dlaczego to było do bani: pomimo dwóch nominacji do Oscara oryginał nie jest ukochanym klasykiem. I chociaż może wydawać się przestarzały dla dzisiejszych dzieci, nie jest to film, o którego przeróbkę błagali ludzie.
Pomimo imponującej obsady, w tym Roberta Redforda, Karla Urbana i Bryce'a Dallas Howarda, wczesny szum na temat nowego filmu został w najlepszym razie wyciszony, a wielu miało wrażenie, że film zostanie przeoczony w nadmiernie nasyconym sezonie letnim.
Dlaczego było lepiej niż oczekiwano: chociaż Pete's Dragon przyniósł niewielki zysk, można śmiało powiedzieć, że nie był to hit kasowy. Jednak przekroczył najbardziej krytyczne oczekiwania, a 86% na Rotten Tomatoes pokazuje, że film był hitem wśród krytyków, nawet jeśli rodziny zdecydowały się poczekać na DVD. Pete's Dragon dążył do tego samego rodzaju emocjonalnego połączenia z publicznością, co ET lub The Iron Giant, chłopiec, z którym można się połączyć, łączący się z istotą z innego świata, ale nie udało mu się tego samego rodzaju rozpoznania. Jednak w przeciwieństwie do oryginału - który był postrzegany jako kiepska próba odtworzenia magii Mary Poppins - Pete's Dragon z 2016 roku był nowym, nowym wyobrażeniem, które pokochała publiczność. Gdyby wyszedł w jakimkolwiek innym czasie niż podczas bardzo przepełnionego lata, mógłby być znacznie większym hitem.
14 Florence Foster Jenkins
Dlaczego to było do bani: Na papierze Florence Foster Jenkins to po prostu kolejny film Meryl Streep, w którym gra dla kolejnego Oscara, którego reżyserem jest niekonsekwentny reżyser Stephen Frears. Występuje także w roli Hugh Granta, który pomimo tego, że Re-Write z łatwością przekroczył swój szczyt pod względem występów i popularności.
Dlaczego tak się nie stało: z łatwością mogła to być komedia, w której można było zrobić wiele tanich zdjęć bogatej kobiety, która chciała zostać gwiazdą, mimo że nie miała żadnego talentu. Zasadniczo jest to filmowa wersja American Idol z facetem, który gra Howarda w The Big Bang Theory. Jak się okazuje, wcale nie jest to podłość. To wzruszający film, który choć mało prawdopodobne, by przyniósł dużo chwały w Oscara, uchwycił najlepszy występ Hugh Granta od lat i pokazuje, że przy odpowiednim materiale jest tak dobry jak zawsze.
Podczas gdy gra Meryl Streep jest solidna, jej związek na ekranie z Hugh Grantem jako jej mężem jest rdzeniem filmu. Reżyserowi Stephenowi Frearsowi udaje się prowadzić każdą scenę delikatną ręką, niemal dorównując jego lepszej pracy przy filmach takich jak Królowa.
13 Ghostbusters
Dlaczego miałoby to być do bani: Ghostbusters to film, który niewielu fanów chciało zobaczyć. Ukochany oryginał pozostaje jednym z najzabawniejszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały i jest powszechnie uważany za najlepszy moment Billa Murry'ego. Zarówno Murry, jak i Dan Aykroyd, i nieżyjący już Harold Ramis byli u szczytu kariery, a powstały film był nieskazitelnym klasykiem. Pomimo słabszej kontynuacji, Ghostbusters miał dziedzictwo, którego ludzie nie chcieli widzieć skażonej.
Dlaczego tak się nie stało: chociaż wersja Ghostbusters z 2016 roku nie była wielkim hitem wśród krytyków lub fanów, nie była tak straszna, jak ludzie się obawiali. Zdecydowanie oczerniana, całkowicie kobieca obsada działała lepiej niż ktokolwiek się spodziewał i zdołała uniknąć zbyt wielu porównań z oryginalną obsadą.
Podczas gdy efekty specjalne wyglądały, jakby pochodziły z filmu Scooby Doo, a kilka żartów zginęło bardziej okropnie niż same duchy, Ghostbusters zdołali dostarczyć film, który nie był straszny. Co, biorąc pod uwagę, jak bardzo ludzie go krytykowali jeszcze przed rozpoczęciem produkcji, było osiągnięciem samym w sobie.
12 żołnierzy armii szwajcarskiej
Dlaczego to było do bani: Swiss Army Man był najczęściej wybieranym filmem w Sundance i przedstawiał Daniela Radcliffe'a jako pierdzącego trupa. Najwyraźniej był to film, który zamierzał zrobić to po prostu przez to, że był zbyt dziwny, z niewielką ilością, aby utrzymać historię w całości, poza serią żartów z humoru toaletowego i trwałą, choć zagadkową, popularnością Radcliffe'a.
Dlaczego tak się nie stało: pomimo założenia hipsterskiej przynęty, Swiss Army Man to zaskakująco słodkie podejście do absurdu ludzkiej kondycji. Podczas gdy Paul Dano jest dobry jako osamotniony mężczyzna, który znajduje animowane zwłoki, to Daniel Radcliffe (mądrze dobierając części, aby zdystansować się od Harry'ego Pottera), który błyszczy w roli, która maluje go w jak najmniejszym świetle.
Chociaż prawdopodobnie zbyt wiele dla mainstreamowej publiczności szukającej występu Radcliffe w stylu Harry'ego Pottera, jest to o wiele lepszy film, niż sugeruje założenie, pomimo, a nawet z powodu licznych żartów.
11 Star Trek Beyond
Dlaczego to powinno być do bani: reżyser dwóch poprzednich odsłon, JJ Abrams, wycofał się z reżyserowania trzeciego występu od ponownego uruchomienia serii w 2009 roku i został zastąpiony przez reżysera Szybkich i Wściekłych Justina Lin. Większość zwiastunów skupiała się na akcji i wszystko wskazywało na to, że Star Trek Beyond jest mniej nastawiony na postać niż poprzednie części. Ponieważ znaczna część spuścizny Star Trek została zbudowana na mózgowych sci-fi w bitwach kosmicznych, nadzieje nie były duże.
Dlaczego tak się nie stało: skończyło się na filmie, który zrozumiał Star Trek o wiele lepiej niż poprzednia część Into Darkness. Napisany przez Simona „Scotty'ego” Pegga, film wydawał się bardziej pełnometrażowym odcinkiem z oryginalnej serii, co jest bardzo dobrą rzeczą, ponieważ poświęcenie czasu każdemu członkowi ekipy na coś do zrobienia, a także pozwolenie wcześniej nieużywanym postaciom, takim jak Chekov więcej do zrobienia.
Podczas gdy Star Trek Beyond nie zrobił tak dużego szumu w kasie, jak oczekiwano, to też nie trafił na klapę. Ale to gotowy film przekroczył wszelkie przeciwności losu. O wiele lepiej, niż ktokolwiek się spodziewał, biorąc pod uwagę pośpieszną produkcję i niesprawdzonego reżysera science-fiction, Star Trek Beyond jest jednym z najważniejszych punktów serii i udowodnił, że science fiction może być zarówno inteligentna, jak i zabawna.
10 wyłączonych świateł
Dlaczego to było do bani: poza nijakim podstawowym założeniem, że ludzie boją się ciemności, Lights Out miało niewielki budżet i kierował nim reżyser, który wcześniej kręcił tylko filmy krótkometrażowe. Nikt nie spodziewał się, że będzie to film, który mimo przyzwoitej obsady wzbudzi nawet iskrę zainteresowania.
Dlaczego tak się nie stało: Tak, podstawowa przesłanka strachu przed ciemnością została doprowadzona do śmierci, ale Lights Out udaje się sprawić, że wydaje się świeży, a także wyciąga z pomysłu każdą uncję napięcia. Obsada, w szczególności Maria Bello i Theresa Palmer, wyciągają niektóre z występów w swoich karierach, a kierunek jest tak dobry, że wybaczono ci myślenie, że kierował nim doświadczony weteran gatunku.
Film jest bezwstydnym filmem gatunkowym, ale udaje mu się także podważyć niektóre oczekiwania gatunku w zaskakująco sprytny sposób. Choć trwa tylko 81 minut, nic nie jest szczególnie pośpieszne, ale też nie jest przeciągane. Film jest tak długi, jak trzeba i ani sekundy za długi, ani dwie za krótki.
Dobra reżyseria, świetne występy i niespodzianka w kasie sprawiają, że Lights Out jest filmem, który przeszedł wszelkie oczekiwania.
9 Neighbours 2: Sorority Rising
Dlaczego miałoby to być do niczego: sequele komedii rzadko dorównują swoim poprzednikom. Te stosunkowo mało koncepcyjne generalnie bombardują. I taki, który ma na celu ponowne zhaszowanie oryginału z minimalnymi zmianami, zwykle zmniejszającymi się efektami, cóż, jest skazany na niepowodzenie
Dlaczego tak się nie stało: Co zaskakujące, Neighbours 2: Sorority Rising jest pod wieloma względami znacznie zabawniejszy niż jego poprzednik. Podobnie jak wcześniej 22 Jump Street, Neighbours 2 przyznaje, że od samego początku ma słabą koncepcję i nie przeprasza za siebie. To sprytny feministyczny pogląd na zepsute dziewczyny sprawia, że film wydaje się świeży, nawet jeśli jest to w zasadzie ta sama historia, co za pierwszym razem.
Zac Effron jest bardziej zrelaksowany, niż był przed kamerą od dłuższego czasu i wydaje się być bardziej swobodny ze sobą, co sprawia, że jego występ jest o wiele bardziej wciągający niż za pierwszym razem. Ale to Chloe Grace Moretz całkowicie kradnie film dzięki swojej wyjątkowej zdolności do podważania wszelkich oczekiwań. Jej ciężko imprezujący występ jest subtelnym dźgnięciem w kulturę braterstwa, bez sprawiania, że film nigdy nie wydawał się pouczający.
Chociaż jest tu element obejrzenia tego wszystkiego wcześniej, są jedne z najlepszych linijek roku, więc jest to film, który warto złapać, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś.
8 Ouija 2
Dlaczego to było do bani: poprzednia rata, Ouija z 2014 roku, ma całkiem straszne 7% na Rotten Tomatoes. Mimo to wymagało to imponujących 100 milionów dolarów w porównaniu z budżetem 5 milionów dolarów, co sprawiło, że sequel był pewny, mimo że nikt nie błagał o niego.
Dlaczego tak się nie stało: Sukces Ouija 2 zależy wyłącznie od scenarzysty / reżysera Mike'a Flanagana, który stworzył jeden z najlepszych horrorów w ostatnim czasie. Ouija 2 udaje się oddzielić od oryginału, co jest fantastycznym osiągnięciem i zapewnia najbardziej ulepszoną kontynuację wszechczasów.
Pomiędzy przedstawieniami, które są na miejscu, sprytnymi wizualizacjami i mnóstwem napięcia, Ouija 2 faktycznie sprawia, że widzowie chcą więcej. Coś, czego oryginał nie zrobił. Może nie jest to bezbłędny film, a nawet jeden z najlepszych w 2016 roku, ale jest inteligentny i zabawny, dwie rzeczy, którymi nie był pierwszy film Ouija.
Ponieważ Ouija 3 jest teraz na horyzoncie, ma do wypełnienia kilka całkiem dużych butów.
7 Dziecko Bridget Jones
Dlaczego to było do bani: pomimo uroku pierwszego filmu, drugi był dość płaski. Ponadto kariera Renee Zellweger dawno temu zeszła z bardzo krótkiego klifu. Pomiędzy tymi czynnikami a faktem, że seria Bridget Jones nie żyje od ponad dziesięciu lat, jest to kontynuacja, której nikt nie oczekiwał.
Dlaczego tak się nie stało: Dziecko Bridget Jones było jedną z największych niespodzianek roku. Naprawdę przezabawny, był to także gratka dla fanów serialu, dostarczająca mnóstwo nostalgii i uroku. Chociaż nie odchodzi zbyt daleko od swoich korzeni jako rom-com, film dostarcza więcej dowcipu i jednowymiarowych niż którykolwiek z poprzednich wpisów i udaje mu się przenieść życie głównej postaci na więcej niż którykolwiek z poprzednich wpisów. Podobnie jak sama Bridget, jest to franczyza, która wydaje się wreszcie iść do przodu.
Prawdę mówiąc, większość zasługi należy do Emmy Thompson. Jako współautorka filmu dodaje nowy głos do serii, nawet jeśli kradnie każdą scenę, w której gra jako lekarz Bridget.
6 Wspaniała siódemka
Dlaczego to powinno było być do niczego: Zgodnie z tematem z 2016 roku, The Magnificent Seven była powtórką, której nikt nie wydawał się szczególnie zdesperowany. I przeróbka przeróbki… naprawdę? Z pewnością nie potrzebowaliśmy tego filmu?
Dlaczego tak się nie stało: Jasne, nikt nie potrzebował tego filmu, ale reżyser Antoine Fuqua (Dzień szkolenia, Olympus has Fallen) nadal przedstawił jeden z najbardziej bezwzględnych, pełnych akcji westernów współczesnych. Pomimo wspaniałej kinematografii, The Magnificent Seven powinna być typową westernową strzelanką. Zamiast tego mieliśmy mnóstwo świetnych występów od obsady na szczycie ich gry. Denzel Washington po raz kolejny udowodnił, że jest świetny w prawie wszystkim, tak jakby musiał. Chris Pratt przedstawia mądre linie i działania w swój zwykły sposób, stanowczo pokazując, że jest mężczyzną, do którego można się obecnie wybrać do takich ról. Ale to Peter Sarsgaard naprawdę kradnie większość filmu, pokazując, że może zrobić o wiele więcej, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę, jeśli ma szansę.
Chociaż pod względem dziedzictwa nie przewyższa oryginału, The Magnificent Seven to sprytny, szybki i wspaniały western, który dostarcza jednych z najbardziej imponujących akcji roku.
5 Deepwater Horizon
Dlaczego powinno było być do niczego: Deepwater Horizon miał być bardzo płytką sprawą, unikając zbyt wielu oczywistych kalamburów. Mark Wahlberg to uroczy facet i ma w swoim życiorysie kilka świetnych filmów, ale rzadko jest znany z tego, że daje niuansowy występ. Podobnie poprzednie prace reżysera Petera Berga, takie jak Battleship i Lone Survivor, przedkładały hałas nad subtelność. Z pewnością ten film będzie filmem akcji opartym na prawdziwej serii tragicznych wydarzeń?
Dlaczego tak się nie stało: sprowadza się to głównie do scenariusza, którego reżyser Peter Berg trzyma się tak, jakby trzymał święty tekst. Zamiast wysiłku w stylu Armageddonu w hałasie i patriotyzmie, Deepwater Horizon zręcznie równoważy politykę wydarzeń, a także ludzką historię wydarzeń w trakcie ich rozwoju.
Wahlberg jest świetny, całkowicie przybijając swoją codzienną osobowość, ale to Kurt Russel pokazuje, że jest tak dobry, jak zawsze, jako szef skazanego na zagładę platformy. Nic dziwnego, że pomimo dziesięcioleci w branży Russel jest poszukiwany przez tak różnych reżyserów jak Quinten Tarrantino i James Gunn. Prawdopodobnie najlepszy występ należy do Johna Malkovicha, który jako człowiek odpowiedzialny za katastrofę okazuje się być kimś więcej niż zwykłym złoczyńcą.
Podczas gdy wszystko wskazywało na film, który miał wykorzystać niedawną tragedię, Deepwater Horizon dostarczył inteligentny i wyważony film. Niestety, wciąż trafiał na klapę w kasie.
4 13 godzin: Tajni żołnierze Benghazi
Dlaczego to powinno było być do bani: reżyser Michael Bay jest świetny, jeśli chcesz epickich scen zniszczenia lub masowych pościgów samochodowych z, no cóż, większym zniszczeniem. Ale jeśli chodzi o ćwiczenie powściągliwości i pozwolenie bohaterom na prowadzenie filmu nad eksplozjami, zwykle nie jest do tego odpowiednim człowiekiem.
Dlaczego tak się nie stało: 13 godzin to prawdopodobnie najlepszy film, jaki Michael Bay kiedykolwiek nakręci. Chociaż tak, ma w sobie elementy szalonych piłek w akcji na ścianie, z której słynie, jest to również przykład reżysera, który może stworzyć dobrze przemyślany, inteligentny i imponujący film, jeśli dostanie przyzwoity scenariusz. To sprawia, że żałujesz, że nie robił tego typu filmów znacznie częściej. Mądrze trzyma politykę na boku i zapewnia zarówno atrakcyjność wizualną, jak i skupia się na zaangażowanych mężczyznach.
John Krasinski całą karierę czekał na taki scenariusz i pokazuje, że ludzie nie mieli racji, śmiejąc się, kiedy był kiedyś związany z rolą Kapitana Ameryki. Wraz z Pablo Schriberem i Jamesem Badge Dale dostarcza jednych z najlepszych aktorów w każdym filmie Michaela Baya.
Pomimo pojawienia się w 144 minutach, 13 Hours nie wydaje się, że przekroczył swoje powitanie, ponieważ zabiera cię w podróż, w której naprawdę wygląda przewaga liczebna, walcząc o ludzi obok ciebie, z niewielką nadzieją na przybycie wsparcia czas.
Pomimo zaskakująco emocjonalnego i bez wątpienia najlepszego dzieła Michaela Baya, zbombardował w kasie.
3 Płytki
Dlaczego to powinno być do niczego: Pomiędzy faktem, że filmy o rekinach w zasadzie osiągały szczyt dzięki Szczękom i od tamtej pory były kiepskie, z bardzo nielicznymi wyjątkami, a reklamą, która sugerowała, że The Shallows będzie 90 minut Blake Lively w bikini, ma nadzieję za świetny film nie były wysokie.
Dlaczego tak się nie stało: tak, to film o rekinach. Tak, za każdym razem, gdy istnieje niebezpieczeństwo, możesz nucić klasyczny wynik Johna Williamsa, aby każda scena była lepsza. Ale The Shallows to nie tylko zdzierstwo Jaws. Udaje mu się wyciągnąć wiele napięcia z prostego założenia: Blake Lively jest rozgrzana, zraniona i musi dostać się na brzeg i obok Wielkiego Białego Rekina, który stoi jej na drodze.
Podczas gdy marketing sugerował, że będzie wiele nieodpłatnych ujęć ciała Blake Lively, reżyser Jaume Collet-Serra w rzeczywistości skupia się na jej talentach aktorskich, ostatecznie rozstrzygając spór o to, czy może sama nakręcić film o talentach. Ona może.
Pomimo kilku absurdalnych momentów, w których rekin wydaje się znacznie mądrzejszy, niż powinien być, The Shallows mocno ugruntowuje swoją pozycję jako solidny film gatunkowy, jeśli nie klasyczny.
2 Deadpool
Dlaczego to powinno było być do niczego: mimo że Fox X-Men zapoczątkował współczesną erę adaptacji komiksów, ich ostatnie wysiłki były trochę letnie, a własna oferta Marvela jest uważana za znacznie lepszą przez większość krytyków i widzów.
Niskobudżetowy film oparty na postaci w tle z okropnego X-Men Origins: Wolverine nie miał być wielkim hitem. Nawet Fox nie wierzył w projekt, ograniczając budżet w ostatniej możliwej chwili.
Dlaczego tak się nie stało: dwa słowa: Ryan Reynolds. Podczas gdy wiele osób sprawiło, że Deadpool był świetnym filmem i ogromnym hitem kasowym, to tylko 11 lat, które Ryan Reynolds spędził na błaganiu o zrobienie filmu, jest prawdziwym powodem, dla którego film w ogóle istniał.
Deadpool zdobywa ocenę R dzięki zabawnej, przesadzonej akcji i najbardziej graficznym scenom seksualnym, jakie kiedykolwiek zobaczysz w filmie komiksowym. Ale jest też zaskakująco wzruszający, a publiczność pragnęła związku takiego jak Wade i Vanessa w porównaniu z klasycznymi komiksami Lois i Clark. W istocie jest to historia miłosna.
Zwariowany, prymitywny i przepełniony meta-humorem Deadpool pod każdym względem przeciwstawiał się oczekiwaniom.